Координатор Движения “Сорок Сороков” Андрей Кормухин беседует с доктором экономических наук, председателем Русского экономического общества им.Шарапова Валентином Юрьевичем Катасоновым.

Андрей Борисович: Добрый день. «Главная новость». Именно так будет называться цикл программ на канале 40ТВ, которые мы начинаем снимать вместе с известными политологами и политиками, и к которым мы будем обращаться за теми новостями, которые волнуют нас и волнуют их.

Первым гостем нашей программы станет доктор экономических наук, Валентин Юрьевич Катасонов, большой друг движения Сорок Сороков, к мнению которого прислушиваются многие люди в нашей стране. И формат будет следующий: три вопроса, два из которых мы будем формулировать с точки зрения наших чаяний, нашего понимания тех процессов, которые происходят вокруг нас, и тех вопросов, которые нас волнуют. Третью новость сформулирует сам наш эксперт.

Итак, набираем.

Валентин Юрьевич: Алло.

Андрей Борисович: Добрый день, Валентин Юрьевич. С Вами программа «Главные новости» на канале 40 ТВ. Мы зададим Вам два вопроса, которые очень волнуют нас, и хотели бы услышать Ваше мнение по поводу этих двух новостей, которые в последнее время стали достаточно громкими в интернет ресурсах.

И первый вопрос, который я хочу озвучить — это недавняя поездка первого заместителя руководителя Администрации Президента Сергея Кириенко на молодежный форум «Территория смыслов», на котором он сформулировал одну очень важную мысль. Он сказал, обращаясь к молодежи, что они должны ставить перед собой такую цель жизни, которая находится за границами самой жизни. Перефразируя на наш понятный язык православных христиан, мы должны думать о будущем, о будущих поколениях, о том, в каком будущем будут жить наши дети.

Но у нас происходит когнитивный диссонанс. С одной стороны, замечательные мысли, и хорошо, что ее формулирует один из руководителей Администрации Президента. С другой стороны, то что мы видим на государственных каналах, то что мы видим в культурной среде, в образовательной среде, совершенно не вяжется с тем, что озвучил Сергей Кириенко, потому что, те, как сейчас модной говорить, «тренды», которые задают нашей молодежи,  рассчитаны совсем на другое, на то, чтобы воспитать из них идеальных потребителей, которые думают не о будущих поколениях, а том, как бы им хорошо жить сегодня, здесь и сейчас, получше поесть, подольше поспать, уехать за границу, чтобы там какие-то кущи райские вкусить… А что Вы думаете по этому вопросу?

Валентин Юрьевич: Конечно, это отрадно, что один из руководителей Администрации Президента, влиятельный человек, наконец, заговорил о целеполагании. У нас вообще с целеполаганием ситуация шваховая. Я многие годы работаю в Высшей школе, могу сказать, что все курсы, все учебники, все программы, в основном, акцентируют внимание на средствах, на инструментах, на методах, а цели отходят на второй или третий план. А если и упоминаются какие-то цели, то совершенно низменные, или это цели какие-то близлежащие, или это цели третьего, четвертого порядка. Ну, далеко за примерами ходить не надо. Скажем, госпожа Набиуллина, возглавляющая Центральный Банк, почему-то определила, что целью Центрального банка является таргетирование инфляции. Это и смешно, и грустно.

Тем более важно формулировать цели для каждого отдельно взятого человека. Вот, и кстати, я хотел бы сказать, что человек тем отличается от животного, что человек – существо целеполагающее. Ну, вот, кстати говоря, само слово человек. Одна из версий, что это славянское слово, которое изначально звучало, как «целовек», и в слове «целовек» как раз вот и звучало вот этот корень, под названием «цель».

Андрей Борисович: Целеполагание

Валентин Юрьевич: Да, да. Так что, в свое время Эйнштейн, к которому я отношусь не однозначно, сказал достаточно здравую мысль. Он сказал, что история двадцатого века, это постоянные разговоры о средствах, но никто почему-то не говорит о целях. Давайте начнем этот разговор, конечно, желательно, чтобы господин Кириенко расшифровал, что он имеет в виду, что он понимает под этими самыми целями, которые выходят за рамки сеюминутной жизни человека. Ну, по крайней мере для православных, действительно, все это понятно, все это очевидно, и речь идет даже не о каких-то целях, которые выходят за временные рамки одного или двух поколений, или временные рамки жизни каждого, отдельно взятого человека, потому что для православного человека есть понятие бессмертная душа. Соответственно и целеполагание очень четко вытекает из Священного Писания. Ведь Господь сказал, Ищите прежде Царства Божьего, и правды Его. И все остальное вам приложится. А если Вы будете таргетировать инфляцию, то тогда Вы попадете после земной жизни в известное всем место. Вот так я бы это прокомментировал.

Андрей Борисович: Второй вопрос Вам. Связан он с одним из наших депутатов Государственной думы, который оказался более мужественным, чем большинство мужчин в нашем Парламенте. Речь конечно пойдет о Наталье Поклонской. Она единственная не встала раболепно перед конгрессменами и сенаторами Соединенных Штатов, когда в нарушение регламента спикер Вячеслав Володин поднял Парламент и сказал, что мы должны поприветствовать их. Она единственная попросила наш Парламент почтить минутой молчания память Царственных Страстотерпцев в год столетия вот этой чудовищной казни. И  единственная во фракции Единая Россия проголосовала против чудовищной пенсионной реформы, которую нам выдают как якобы спасение для нашего народа, а на самом деле являющейся реформой, которая разрушит наш генофонд. Поэтому, что Вы думаете о Наталии Поклонской и ее роли в тех событиях, что происходят в сегодняшнем дне?

Валентин Юрьевич: Ну безусловно Наталья Поклонская выделяется ярко на фоне этой серой массы, так называемых народных избранников. События последних месяцев показали, что из себя представляет на самом деле Парламент. Это некая такая машина по штамповке заранее уже подготовленных решений, и любые отклонения от тех решений, которые были заранее запланированы,  жестко караются. То есть, произошла дискредитация, во-первых, политической партии Единая Россия, и, во-вторых, самого института парламентской власти. Собственно, для людей грамотных, для людей здравомыслящих понятно, что Парламент — это просто некий такой фиговый листочек, который прикрывает нынешнюю капиталистическую систему, капиталистический общественный строй. Это на самом деле власть хозяев денег.

Вот. Ну могу просто сказать, что у нас в учебниках все перевернуто с ног на голову. Я имею в виду учебники по истории, где говорится, что в результате победы буржуазных революций создаются такие институты как парламенты. Ну очень поверхностное, очень неправильное понимание того, что такое буржуазная революция, каковы цели, и какие институты создаются в результате буржуазных революций. Сначала создаются центральные банки. Это реальный институт власти. А затем создается Парламент, являющийся этим самым фиговым листочком, который отвлекает внимание людей от реальной власти в обществе. Но вот слава Богу, среди более 400 депутатов нашелся один человек, и тот оказался женщиной, который действительно своими действиями или наоборот отказом от каких-либо действий продемонстрировал, что собой представляет этот самый институт парламентаризма.

В данном случае я говорю больше о Парламенте, Государственной Думе, нежели о Наталье Поклонской. Но, если говорить о Наталье Поклонской, она, конечно, человек незаурядный, и вот, видимо, в наше время существует острый дефицит мужчин, поэтому  на первое место, на первый план выходят такие женщины, которые срамят мужчин и показывают, как надо себя вести в таких ситуациях.

Андрей Борисович: С вами «Главная новость». Наш гость — Валентин Катасонов. Итак, что будет являться основополагающим в дальнейшем для нашего общества из того, что происходит вокруг нас?

Валентин Юрьевич: Претендует на сенсацию новость о том, что господин Андрей Белоусов, помощник Президента Российской Федерации, направил в адрес Президента, своего шефа, письмо, в котором предлагает изъять сверхдоходы у некоторых российских компаний. В первую очередь, это «Норильский никель», там же фигурирует АллРосса, Сибур, всего 14 компаний. Всего получается более 500 млрд. рублей. Вот такая новость.

Это обосновывается необходимостью финансирования того майского указа, который был принят сразу же после того, как Путин был избран на пост Президента. Ну, на самом деле, под этот майский указ требуется где-то порядка 8 триллионов. Часть денег уже нашли – это повышение НДС на 2%, но все равно не хватает. Тема вроде бы частная, специальная, но, с другой стороны, она высвечивает многие особенности нашей сегодняшней жизни.

Во-первых, меня всегда умиляла вот эта цифра, которая уже около месяца гуляет в средствах массовой информации. На выполнение целей, поставленных майским указом, потребуется 8 триллионов рулей. А цели какие? Это борьба с бедностью, это увеличение продолжительности жизни граждан Российской Федерации. Спрашивается: а когда эти деньги будут израсходованы, после этого как? Всё, можно опять впадать в бедность, можно опять умирать, и опять будет происходить сокращение средней продолжительности жизни? Понимаете, какой у нас спектакль, непрерывный спектакль. Люди озвучивают какие-то цифры, я им задаю вопрос: «А восемь триллионов рублей это как, на год? Восемь триллионов рублей это как, на следующий Президентский срок? Или восемь триллионов рублей до конца текущего века?» Никто толком сказать не может.

А на самом деле, у нас нету нормального экономического механизма, который бы обеспечил воспроизводство денег, воспроизводство людей, воспроизводство всех жизненно необходимых благ. И смотрите, что предлагает господин Белоусов: провести такую небольшую экспроприацию, собрать с 14 компаний эквивалент семи с половиной миллиардов долларов. Но это что экспроприация, или как это назвать?

Нет, вы не думайте, что я защищаю олигархов! Я как раз хочу, чтобы олигархи платили в казну всё, что полагается. Но получается так – мы совершили наскок на них, собрали с них семь с половиной миллиардов долларов, и успокоились. Это называется управление страной в ручном режиме. А вообще-то цивилизованное государство живет по другим совершенно принципам. Это должна быть какая-то устойчивая налоговая система. Это должна быть такая система, которая не позволяет уводить налоги, уводить доходы, облагаемые налогами, за пределы Российской Федерации. В общем это письмо помощника Андрея Белоусова, честно говоря, ввело меня в состояние легкого транса. А ведь это помощник, который определяет экономическую политику Российской Федерации.

Т.е. мы видим, что Андрей Белоусов считаем правильным, что страна будет управляться и дальше в ручном режиме. Я могу прекрасно понять и олигархов, которые хотят каких-то более или менее устойчивых условий. А вместо этого, значит каждый год кто-то в кремле, или в белом доме, будет   подсчитывать, сколько мы в этом году сшибем с наших олигархов, и кого мы включим в этот самый список. В этом году 14 компаний, в следующем году их может быть 20. В общем, честно говоря, логики никакой нет. А прикрывается это невнятным термином под названием «ручное управление».

Соответственно при ручном управлении, безусловно, не будут выполнены те цели, которые сформулированы в майском указе. Ни снижение бедности, ни увеличение продолжительности жизни, ни что-либо другое.

Выходит, что любая новость, на самом деле, даже, на первый взгляд мелкая, подобна капле воды, в которой отражаются все проблемы нашей сегодняшней жизни.

Андрей Борисович: Меня больше всего «улыбнуло» в этой историито, что проценты как-то странно перераспределены. Одна компания платит 47%, другая платит 13%. То есть, какая логика для людей?

Валентин Юрьевич: А логика такая. Знаете, это как в такой криминальной структуре, когда там главный «пахан» вызывает и говорит: вот ты столько должен заплатить, ты столько. И никто при этом не должен задавать вопрос – почему я столько, а он столько. Мы так решили, так оно и будет. Вот так вот. Так что вообще достаточно интересный экономический механизм, он мне отнюдь напоминает не советскую экономику, а такую мафиозную структуру времен Алькапоне.

Андрей Борисович: Спасибо огромное, Валентин Юрьевич.