Андрей Кормухин: Валентин Юрьевич, добрый день! По традиции два вопроса от нас и одну главную тему от Вас. Первый вопрос связан с пенсионной реформой, которую сейчас обсуждают. Дело в том, что мы записываем программу накануне выступления президента Путина по этому вопросу, мы не знаем, что он будет озвучивать: либо раскритикует пенсионную реформу, либо наоборот, будет её защищать. Но мы хотим выделить в этой пенсионной реформе одну очень важную составляющую. Часто, когда говорят о пенсионной реформе, говорят, что вынуждены пойти на неё в силу демографической ямы в нашем государстве, но забывают, что причина именно в том, что мы перестали рожать, или в том, что даже внутри этой пенсионной реформы есть такая важная составляющая, когда у детей, которые могли бы появиться в многодетных семьях, отнимают по сути бабушек и дедушек. Что Вы по этому поводу думаете о том, что у стариков крадут их возраст?

Валентин Юрьевич: Вместо того, чтобы повышать возраст выхода на пенсию лучше бы задумались действительно о средней продолжительности жизни человека в России, и действительно бы добивались повышения этой продолжительности. Это было бы более важной задачей, и вообще хочу сказать, что, как всегда, начинают не с того конца. Для того, чтобы изыскивать какие-то средства для пенсионного обеспечения, необходим фундамент, а таким фундаментом является экономика. Обратите внимание, что после выборов президента, инициатива Белоусова о том, чтобы отшибить у наших олигархов полтриллиона рублей, я не защищаю наших олигархов, но просто делается это как-то всё очень странно, можно было бы по-другому обойтись с олигархами. И, скажем, заставить, чтобы они полтриллиона рублей потратили на инвестиционные проекты и развитие производства. У нас, как всегда, отнять и поделить, правда, скорее всего, делить будут между собой, а народу, как всегда, ничего не достанется. Так что то, что сейчас делается, я могу называть примерно так: попытка надеть штаны через голову. Но на самом-то деле, конечно, те люди, которые всё это запустили, я бы так сказал, некоторые из них всё прекрасно понимают, а некоторые не задумываются, а просто исполняют. Там чёткое разделение функций: кто думает, а кто исполняет. Те, которые думают, безусловно, не заинтересованы в том, чтобы в России развивалась экономика, они не заинтересованы в том, чтобы в России действительно увеличился средний срок продолжительности жизни, они думают о том, как бы Россию ослабить и, может быть, даже уничтожить. Попытка бабушек и дедушек выгнать на работу означает удар по молодому поколению, по самому молодому. Понятно, что у нас тоже задумывалось, что когда-то и молодёжь в трудоспособном возрасте будет в пенсионном возрасте и ничего не будет иметь, но это удары по тем детям, которые ещё дошкольного возраста или школьного возраста, потому что родители, как правило, заняты своими проблемами, а школа сегодня не воспитывает, а только развращает, поэтому последний бастион защиты наших детей – это бабушки и дедушки. Надо нейтрализовать, надо разрушить этот бастион, для чего и проводится вот такая реформа, связанная с повышением возраста выхода на пенсию.

АК: Понятно. Валентин Юрьевич, вопрос номер два. По традиции Центробанк находится в эпицентре последних новостей. Это связано и с пожаром, и со слухами о том, что якобы Набиуллина куда-то уехала, кто-то говорит, что аресты начались, и так далее и тому подобное. Что происходит с нашей любимой темой – с Центробанком? Тем более, пошли опять разговоры по поводу дедолларизации, в которой Центробанк будет играть ключевую роль, возможно ли это или как?

ВЮ: Я думаю, ничего принципиально нового не происходит. Что касается истории с пожаром, тут я ничего не могу сочинять, хотя должен сказать, что система противопожарной защиты в Центральном Банке всегда находилась на высоком уровне, знаю, что на это тратили большие деньги, связанные с закупкой противопожарных средств, включая сигнализацию. В общем, достаточно странно. Я не помню, чтобы даже в советское время были какие-то пожары в Государственном Банке СССР. Даже в те времена об этом заботились серьёзно. Так что, есть вопрос, и вот эта версия, что что-то уничтожили, а что-то жгли и прятали концы в воду, эта версия, конечно, должна в первую очередь разрабатываться правоохранительными и следственными органами. Но с другой стороны, я особой надежды не питаю на то, что правоохранительные и следственные органы будут докапываться до истины, потому что нарушений и безобразий и в Центробанке, и в банковской системе было всегда столько, что, казалось бы, прокуратура и следственный комитет должны с утра до ночи выгребать эту помойную яму и возбуждать уголовные дела. Ничего этого не было, поэтому думаю, что через некоторое время эта история с пожаром забудется. А в целом, ничего нового я не вижу в Центральном Банке. Центральный Банк по-прежнему занимается антиконституционной деятельностью или по крайней мере, неконституционной деятельностью, потому что Статья 75 Конституции РФ обязывает Центральный Банк выполнять основную задачу: защита и стабилизация национальной денежной единицы – рубля. Это означает, что Центробанк должен следить за валютным курсом национальной денежной единицы, а он этого не делает. И вот тут как раз опять-таки правоохранительные органы должны были вмешаться и напомнить Центральному Банку о том, каковы его основные задачи, а заодно и поставить вопрос о служебном несоответствии некоторых чиновников, включая председателя Центрального Банка. Ничего этого не делается, это лишний раз доказывает, что, во-первых, правоохранительные органы у нас бездействуют, а во-вторых, что главным хозяином в доме является Центральный Банк. И я без всяких натяжек могу сказать, что это экзистенциальный институт, который не подчиняется ни законодательной, ни исполнительной, ни судебно-прокурорской власти. Это институт, который, прежде всего, зависит от хозяев денег и является своеобразным филиалом федеральной резервной системы. Да, конечно, мне могут возразить, что мол сейчас количество казначейских облигаций на балансе Центрального Банка резко сократилось, но тут тоже есть вопросы, потому что недавно Совет по международным отношениям, это очень серьёзная американская организация, опубликовавший свой доклад, из которого следует, что не исключается, что Центральный Банк РФ и не продавал эти самые казначейские облигации, а просто перебросил их на балансы особенных структур, типа тех, которые обитают в Каймановых островах или в Бельгии. Вот такая история. Ну и потом я хочу сказать, что зависимость от доллара не определяется только пакетом казначейских бумаг, есть ещё долларовые депозитные счета в иностранных банках, и Центральный Банк периодически публикует валютную структуру международных резервов. Из этой информации следует, что доллар является основным валютным компонентом в наших международных резервах. Так что вот такая вот интересная зависимость, и поэтому я и утверждаю, что Центральный Банк, может быть, не с формально-юридической, а фактически с экономической точки зрения является филиалом Федеральной резервной системы, потому что поддерживает американский доллар. И соответственно, происходит ослабление российского рубля, а на самом-то деле, если наш противник хочет нанести нам серьёзный удар по экономике, то лучше это делать, скажем, ни замораживая валютные резервы – есть эффект бумеранга, ни блокируя, скажем, операции через систему SWIFT – тоже серьёзный эффект бумеранга, даже не надо блокировать поставки чёрного золота – там тоже может быть эффект бумеранга, а вот нанести удар в спину со стороны Центрального Банка, обвалив российский рубль, и тут как бы дядя Сэм вообще ни при чём, это ошибки Центрального Банка и конкретной госпожи Набиуллиной, и концы в воду.

Мы помним с Вами декабрь 2014 года, когда произошёл обвал российского рубля, а что мы сегодня говорим? Мы говорим, что надо переходить в расчёты с другими странами на национальные валюты, в том числе на российский рубль. Я помню, в 2014 году были разговоры, и даже переговоры, и с китайцами мы обещали торговать, используя национальные валюты, юань и рубль. А когда рубль обвалился в декабре 2014 года, китайцы сказали: «Нет, извините, мы не можем с вами торговать на рубле. Доллар стабилен, а ваш рубль не прогнозируем». В общем, последствия этого удара в спину были очень тяжёлыми и до сих пор даже полностью негативный эффект этого удара ещё не исчез. Вот так коротко я мог бы описать ситуацию Центрального Банка.

Что касается его деятельности на направлении банковского регулирования и надзора, то это сплошной спектакль, потому что Центральный Банк продолжает отбирать лицензии у коммерческих банков, но дело в том, что этот процесс очень болезнен: отъём лицензии у коммерческого банка – это потеря денег для физических лиц, полностью компенсация за счёт средств не происходит, это тем более потеря для юридических лиц, а может быть, и банкротство для российских предприятий и компаний. В общем, страна была заминирована в начале 1990-х годов, когда нас «облагодетельствовали» этой, так называемой, двухуровневой банковской системой. Сейчас, если так серьёзно к этому вопросу подходить, как раньше была рубрика, если бы начальником был я, я бы, конечно, просто провёл реформу банковской системы, и после этой реформы уже не надо было бы проводить никакого отъёма лицензий с очень болезненными последствиями для физических и юридических лиц. Напомню, что в конце 1920-х годов в Советском Союзе ещё сохранялся НЭП, и особенно он сохранился в таком секторе экономики, как банковский сектор, там было несколько сот банков, между прочим. Была проведена денежно-кредитная реформа, и к началу 1930-х годов у нас в Советском Союзе осталось около десятка государственных банков, и каждый банк имел свою специализацию, но это тема отдельного большого разговора.

АК: Валентин Юрьевич, маленький уточняющий вопрос, уж больно меня он волнует. Помните, 2014 год, о которым Вы упомянули, огромное падение нашего рубля, более, чем в два раза, и тогда Валентин Катасонов говорил о том, что нам нужна дедолларизация, о том, что нужно прекращать трансграничное хождение капиталов, и многие говорили о том, что Катасонов фантазирует, что мы открытое общество и не должны это делать, и вдруг, проходит всего 4 года, и в 2018 году мы уже всё чётче слышим о том, что нужна дедолларизация, что мы должны торговать за нашу национальную валюту, и трансграничное хождение капиталов уже под большим вопросом. Более того, всё громче становятся вопросы к американской системе SWIFT, и уже и Евросоюз выступает за организацию своего альтернативного свифтового финансового инструмента, и Китай уже говорит о торговле за национальную валюту, потому что тоже подвержен санкциям, вернее, не санкциям, а протекционистской политике со стороны Америки, то есть началась вот эта самая торговая война. Турция уже заявляет о готовности торговать за рубли, так как курс лиры турецкой значительно упал после введения пошлин на сталь. И в связи с этим, у меня вопрос: так зачем нужно было четыре года ждать, чтобы в этом утвердиться, и чтобы сейчас хаотично стараться от всего этого уйти? Почему мы потеряли опять эти годы?

ВЮ: Андрей, это лишь как раз доказывает, что у власти находятся те же самые люди, пятая колонна, которая обслуживает интересы наших геополитических противников. Ничего не изменилось, буквально ничего. За эти четыре года мы безусловно только ослабли, и, видимо, наш геополитический противник просто использует такую или тактику, или стратегию нашего изматывания, так что время работает против нас. Для того, чтобы оно работало на нас, безусловно, необходимо каким-то образом менять вот эту всю власть. Понятно, что власть добровольно свои позиции сдать не может, но я не призываю каким-то революциям, есть мирные методы смены власти, в конце концов, мы с Вами люди православные, и я думаю, что даже просто сильная молитва на этот счёт тоже очень может оказать серьёзное воздействие на такую смену власти. Я даже припоминаю, поскольку изучал биографию министра финансов Сергея Юльевича Витте, который внёс не то что лепту, он внёс основной вклад в разрушение Российской Империи своей денежной реформой 1897 года, кстати тогда далеко не многие понимали разрушительные последствия этой реформы, введение золотого рубля, а вот Святой Праведный Иоанн Кронштадтский обличал министра финансов С.Ю. Витте, и даже, говорят, читал молитву: «Господи, помоги скорее забрать этого мерзавца». Не знаю, насколько канонично читать такие молитвы, но тем не менее, Святой Праведный Иоанн, а такую молитву читал.

АК: Спасибо, Валентин Юрьевич, всеобъемлюще ответили на наши вопросы, а теперь настало время главной новости от Валентина Катасонова.

ВЮ: Андрей, я не скрою, что мы с Вами беседуем вот так лично, и чаще всего темой наших бесед является молодёжь, молодёжь разных возрастов: школьного возраста, студенты, уже пост-студенты, ну и вот хотелось бы поговорить о наших университетах, и не только наших университетах. Поводом для этого разговора может послужить публикация данных о рейтинге университетов. Есть в мире несколько таких рейтинговых систем, одна их них называется «Шанхайский рейтинг университетов мира». Вот значит картина топ-500 примерно такая же, как и в прошлом году: в списке оказались четыре российских вуза, среди них наиболее продвинутый – это Московский Государственный Университет им. Ломоносова, и ещё там есть три вуза, если мне не изменяет память, это МФТИ, Новосибирский Университет и, по-моему, Санкт-Петербургский. В общем, четыре вуза, последние три находятся ближе к концу. Первая двадцатка – это почти все американские университеты, ну и там четыре европейских: из них, конечно, Кембридж, Оксфорд, один швейцарский и ещё какой-то, но это не так важно. Главное, что я хочу сказать, что засилье американских университетов: в первой двадцатке 16 высших учебных заведений – это американские университеты, во всём списке том-500 тоже превалируют американские университеты. Уже восемнадцатый год первую строчку занимает Гарвардский Университет. Для чего вообще эти рейтинги делаются? Наверно, для того, чтобы показать, кто здесь лучший, своеобразные такие стандарты, некая ориентировка для остальных университетов, на кого равняться. Но тут возникает вопрос: а на кого же нам предлагается равняться? И между прочим, даже наши СМИ прокомментировали шанхайский рейтинг: «Обратите внимание на несколько позиций, на несколько строчек поднялся МГУ, всё-таки мы действительно совершенствуем свою систему высшего образования», но с моей точки зрения, ориентация на американскую систему высшего образования – это дорога в никуда. Вы знаете, я впервые задумался об американском высшем образовании, когда был в Соединённых Штатах в 1990-1991 годах. Я бывал во многих американских университетах, до этого времени, до этой моей поездки, это была такая стажировка, а это особый разговор, что это была за стажировка, я имел несколько искажённое преставление об американском образовании. Вы понимаете, не всё хорошо, что издали блестит, когда приближаешься, начинает пахнуть. Поэтому, не буду сейчас рассказывать свои впечатления про Джорджтаунский Университет, про Йельский Университет, про Беркли, многое было, Колумбийский Университет. Честно говоря, я был очень сильно разочарован и, с другой стороны, я, конечно, испытывал чувство гордости за нашу систему высшего образования, но к этому чувству гордости примешивалось некая тревога, поскольку уже было понятно, откуда и куда дует ветер. Понятно, что вынашиваются планы разрушения Советского Союза и не просто Советского Союза, как СССР, расчленение его на отдельные субъекты международного права, но и просто ослабление нашей страны в экономическом плане, в научно-техническом, в образовательном, в культурном и так далее. В общем, шкурой я уже тогда чувствовал, что это может произойти, но честно говоря, реальные события даже превзошли мои опасения. Процессы такие, что у нас, конечно, деградация высшего образования и не только гуманитарного, и естественно-научного, и технического. Я общаюсь с людьми, которые представляют естественное-научные университеты, технические, общаюсь с выпускниками, так что у меня есть некая такая более-менее целостная картина.

Давайте посмотрим, что из себя представляют американские университеты, и почему система американского высшего образования берётся за образец? Тут сплошные фальсификации и подтасовки. Даётся информация о том, как сохранялся шанхайский рейтинг: например, учитываются при оценках нобелевские лауреаты по экономике, как выпускники этих вузов, так и те, которые работают в этих вузах. Здесь уже подлог, потому что эти нобелевские лауреаты на самом деле не являются таковыми, потому что это премия, которая была учреждена 50 лет тому назад банком Швеции, и была названа именем Альфреда Нобеля. Альфред Нобель не планировал и не предусматривал, что из его фонда будут выплачиваться премии по экономике, там были премии по физике, по химии, по медицине, по литературе и по сфере защиты мира. Это такая фальсификация, и многие наивно думают, что это Нобелевская премия, а поскольку на сегодняшний день 79 лауреатов «Нобелевской» премии по экономике и более 50 из них американские, то понятно, что это явно играет на руку американским университетам, завершается их рейтинг. Например, ещё такой показатель, как частота цитирования. Вы знаете, я, работая многие годы в высшей школе, знаю прекрасно, что такое цитирование. Это полная фальсификация. Известно, что есть даже целый бизнес, который занимается тем, что продвигает тех или иных авторов, тех или иных профессоров, тех или иных «учёных», поднимая их рейтинг за счёт искусственного цитирования. Более того, известны так называемые «картельные соглашения», когда некоторое количество людей заключает негласное соглашение и занимается взаимным опылением, перекрёстным цитированием. В общем, это такие нечистоплотные игры, в которые играют, к сожалению, профессора, так называемые учёные, и всё это искусственно повышает рейтинги университетов. А рейтинги им нужны для чего? Сегодняшнее высшее образование в Америке – это бизнес. У каждого университета есть свой endawment — это такой фонд, за счёт которого живёт высшее учебное заведение, это инвестиционный фонд. У того же, скажем, Гарвардского Университета капитализация этого фонда на сегодняшний день где-то гуляет в диапазоне от 30 до 35 млрд долларов, у других университетов калибр поменьше, но совокупно получаются очень-очень большие деньги, плюс к этому, кредиты на образование, на обучение в университетах. Вот только что прошла информация, что .. по университетским кредитам в США достигло величины, как Вы думаете какой? Полтора триллиона долларов.

АК:  Что?! То есть два военных бюджета США, по сути студенты оплачивают те самые пресловутые те самые джавелины на Украине?

ВЮ: Вот такой вот бизнес, да. И соответственно, рейтинги нужны не для того, чтобы доказать или показать, что в этом университете наука находится на высоком уровне, это необходимо для того, чтобы повысить позиции университета на финансовом рынке, а там, где финансы, там, естественно, образования уже никакого быть не может. Я Вам расскажу одну историю, которая была в те времена, когда не было ещё такой сверх коммерциализации американского высшего образования, просто я хотел показать Вам качеством. Я выступал на экономическом факультете в университете Беркли, меня попросили прочитать лекцию по советской экономике, это был ещё конец 1990 года, ещё существовал Советский Союз. Поскольку я по образованию американист, я предложил, чтобы тема звучала так: «Сравнительный анализ советской и американской экономики». Когда я дошёл до темы «центральные банки», я сказал, что в Советском Союзе Центральный Банк – это государственный институт, он так и называется, Государственный Банк СССР, а в Соединённых Штатах этот институт называется Федеральная резервная система — это частный институт, в который не входит понятие американского государства. Аудитория достаточно остро отреагировала на мой тезис и сказала, что мол я ничего не понимаю в американской экономике, что Федеральная резервная система – это государственный институт. Я не знал, какие аргументы привести, поскольку находился перед аудиторией с голыми руками, никаких у меня не было ни компьютеров, никаких учебников, никаких справочников, но мне помогли ребята на первом ряду. Надо сказать, что в любом американском университете есть всё-таки небольшая кучка студентов, которые хотят учиться, которые действительно пытаются понять, где же истина. Вот такие вот умные ребята с первого ряда мне помогли сориентироваться и сказали: «Давайте мы посмотрим в телефонном справочнике». Вы знаете, в американском телефонном справочнике несколько разделов: там физические лица, там частные организации, государственные организации. В общем, выяснилось, что в разделе государственных организаций Федеральной резервной системы не оказалось, а нашли её в разделе частных организаций. Вы понимаете, это же Беркли, который, согласно шанхайскому рейтингу, вошёл в двадцатку, а может быть, даже в первую десятку, сейчас я боюсь ошибиться. Но в общем, это, как говорится, светоч американского высшего образования. Я уж не буду рассказывать свои впечатления о Колумбийском Институте, о Йельском и так далее. В общем, это показуха, это такие же пузыри, как и пузыри на финансовых рынках, но и соответственно, очень удручает, когда наш ректорат говорит о том, что нам надо стараться повышать свои рейтинги, надо по каждому из шести показателей, у шанхайского рейтинга шесть показателей, вот мы должны каждый из этих шести показателей улучшать, увеличивать и так далее. Понимаете, если говорить по-русски, то это значит, плясать под их дудку, а если плясать под их дудку, то это значит окончательно уничтожить высшее образование. Надо сказать, что были иногда встряски в США, которые приводили к пониманию того, что высшее образование в Америке находится на, мягко выражаясь, невысоком уровне. Так называемое гуманитарное образование вообще на уровне плинтуса, а образование в области естественных наук и в области техники на невысоком. Вот одна из таких встрясок произошла в конце 1957 года. Советский Союз в 1957 году запустил в космос искусственный спутник Земли. Вы не представляете, какую панику это вызвало в США. Были проведены внеочередные экстраординарные заседания различных комитетов верхней и нижней палаты Конгресса, и было констатировано, что Америка отстаёт в научно-техническом отношении от Советского Союза. Второй вывод, что это отставание произошло в результате деградации системы высшего образования США. Соответственно, были намечены определённые меры по повышению уровня такого образования, некоторые эффекты были, но было это уже, извините, сколько? Шесть десятков лет назад. Этот эффект уже полностью испарился, так что вот такая вот интересная картина.

Вот эта новость насчёт последнего шанхайского рейтинга и наши некоторые комментарии в российских СМИ, что мол мы на несколько строчек поднялись, что надо и дальше в этом же направлении двигаться, с этим я категорически не согласен, это дорога в никуда.

АК: Валентин Юрьевич, но любители золотого тельца, черепа и костей, гамбургеров и кока-колы на это Вам парируют и скажут, что именно в Америке изобретён iPhone, что именно в Америке увидела свет цифровая экономика, и что именно в Америке находится Силиконовая долина.

ВЮ: Поскольку всё-таки поднятие высшего образования на должный уровень так и не удалось, то Вы обратите внимание, кто, например, работает в той же самой Силиконовой долине, в основном, это не американцы, это выпускники университетов, вузов и колледжей из разных стран мира, причём многие из этих университетов и колледжей вообще не фигурируют ни в каких рейтингах, ни в шанхайском, ни в каких других, так что это вот просто такая система воровства. Я уже не говорю о том, что все эти iPhone, все эти интернеты используют какие-то фундаментальные открытия и изобретения, которые были сделаны очень давно, многие из них были сделаны даже не в США. Так что Америка в этом смысле притягивает и мозги, она притягивает и какие-то технологии, технологии, которые либо покупаются, либо воруются, потому что в США есть один такой инструмент, которого нет ни в одной другой стране мира. Этот инструмент называется –печатный станок Федеральной резервной системы США.

АК: Спасибо, Валентин Юрьевич. Очень рады были сегодня слышать Вас. Надеемся, что Вы будете снова у нас в программе и в следующий раз. Смотрите нас, подписывайтесь, ставьте лайки, комментируйте, всегда интересно читать ваши комментарии. Спасибо!